Tendance sans nuance

L’édito du dimanche 3 mai 2026 (à lire également dans la newsletter The Media Leader Dimanche : abonnez-vous ici).

Le temps m’a appris la patience mais ce fut long, très long. Contrairement à ce que certains pourraient penser, je ne parle pas ici de la Formule 1 qui a dû interrompre son programme en raison des lourdes incertitudes qui pesaient sur la sécurité des pays où elle devait se produire. Cependant, s’il est vrai que ce mois d’avril m’a paru compter nettement plus de dimanches qu’à l’ordinaire, ce n’est pas le sujet du jour. C’est que je m’inquiétais moins du silence des moteurs que de celui de Monsieur Musk. Depuis des mois, pas la moindre provocation verbale et encore moins d’annonces décoiffantes ou de gestes déplacés, voilà qui était inhabituel. Même le passage du yacht d’un confrère de fortune dans le détroit le plus connu du monde ne semble pas l’avoir ému. Une discrétion qui trouve peut-être ses racines dans le relatif succès de son bref passage en politique. Je dois toutefois reconnaître qu’il est possible que certaines déclarations ou actions de cet hyperactif m’aient échappé, me tenant aussi éloigné que possible de son réseau social pour des raisons d’hygiène mentale. Quoi qu’il en soit, cette période de quiétude médiatique a pris fin cette semaine avec l’ouverture du procès l’opposant à son ex-partenaire en intelligence artificiel. Par respect de votre repos dominical, je vous épargnerai les détails de cette assignation (que vous trouverez néanmoins ici, si vous avez manqué le début) pour me borner à résumer l’affaire par un différend profond d’ordre philosophique. Car oui, et c’est toute la beauté de l’histoire. L’un reproche à l’autre d’avoir trahi de nobles idéaux et de mettre en danger rien moins que l’avenir de l’humanité en manipulant imprudemment le pouvoir de l’intelligence artificielle. Elon regrette en effet que Sam ait violé la mission philanthropique originelle d’Open AI en l’ouvrant – entre autres — à l’ogre Microsoft. Alors oui, il est aussi question d’argent, une cent cinquantaine de milliards de dollars est en jeu mais là n’est pas le fond du problème. Rabaisser le débat à ce niveau serait d’ailleurs particulièrement mal venu de la part d’un homme réputé être le plus riche du monde.

D’une bataille à l’autre

La partie adverse est – au moins sur ce sujet – sur la même longueur d’onde puisque Open AI vient de publier une charte établissant la philosophie qu’elle entend suivre. Un texte dans lequel l’entreprise reconnaît qu’elle ne « fera pas tout bien », aveu rare en cette période propice à l’autocongratulation. Ce tableau étant brossé, je ne vous surprendrai certainement pas en vous avouant que je n’ai aucune opinion sur la justesse des arguments des uns et des autres dans cette affaire. Pourtant, et en dépit des apparences, je ne prends absolument pas le sujet à la légère. La puissance de l’IA, les fantasmes qu’elle suscite, les effets qu’elle produit chaque jour un peu plus sur notre économie comme sur notre société sont des sujets majeurs. Impossible bien sûr de prédire lequel l’emportera et quelles seront les conséquences de ce combat titanesque. Plus près de nous, il est une autre bataille, plus modeste mais dont les enjeux ne sont pas si éloignés. Elle s’est déroulée ces dernières semaines dans l’enceinte de l’Assemblée nationale. Au-delà des questions d’argent, le débat porte également sur une certaine conception de la société. Ici, ce ne sont pas des géants de la tech qui s’affrontent, mais des responsables du service public qui font face à la critique de politiques. Là encore, les débats sont aussi durs que les positions sont tranchées et les arguments volent parfois très bas. Mais ce qui en ressortira aura peut-être de grandes conséquences dans les années à venir. Raison pour laquelle, ici comme là-bas, un peu de nuance ferait le plus grand bien. Mais ce n’est pas du tout tendance.

Retrouvez les Daily Texts de Frédéric Roy sur Mediafredo.com