François Pellissier (TF1) : « Nous devons composer avec des asymétries insoutenables »

INTERVIEW DU LUNDI. À la rentrée, TF1 Pub multiplie les annonces – nouvelle offre commerciale, accélération sur l’IA agentique, partenariat avec Netflix – alors que la télévision linéaire accuse un recul de 6,2% au premier semestre 2026 selon le baromètre BUMP, et que les revenus publicitaires du groupe TF1 reculent de 9% sur la même période. Directeur général adjoint Business et Sport du groupe TF1, François Pellissier détaille pour The Media Leader son diagnostic de ce décrochage, plaide pour la levée des asymétries réglementaires qui pénalisent selon lui la télévision face aux plateformes, et revient sur le choix de ne pas avoir diffusé la Coupe du monde de football.

The Media Leader : TF1 Pub vient de dévoiler sa nouvelle offre, avec une accélération de la stratégie digitale, sur tous les fronts. Est-ce une posture défensive face au marché, ou offensive ?

François Pellissier : Nous avons une vision assez claire : être très offensifs et très innovants. Le marché est challengé, difficile, et nous avons l’obligation de trouver de nouveaux leviers pour continuer à financer durablement des contenus premium et fédérateurs. C’est pour cela que nous n’avons cessé d’innover depuis trois ans, sur le digital, sur nos antennes et à travers nos solutions publicitaires.

L’an dernier, nous avons fait évoluer la segmentation de notre offre linéaire avec Prime & Reach ; cette année, nous avons lancé un parcours dédié aux PME et annonceurs locaux, qui démarre de façon très prometteuse. Nos offres orientées à la performance rencontrent également un vrai succès, et nous accélérons sur l’IA agentique avec la gamme Autopilot pour accompagner nos clients dans l’identification d’opportunités, dans les recommandations et l’analyse des performances. C’est notre rôle de leader d’être moteur sur ce marché, et d’avoir la meilleure proposition au service de l’efficacité des campagnes.

“Nous avons une vision assez claire : être très offensifs et très innovants”

The Media Leader : Le baromètre BUMP du S1 confirme un recul de 6,2% de la télévision au S1 2026, avec une durée publicitaire linéaire en baisse de 15%. En parallèle, vos résultats du S1 font apparaître un recul de 9,9% du chiffre d’affaires du groupe et de 9% des revenus publicitaires. Est-on en train de vivre un vrai décrochage de la télévision, comme la presse il y a quelques années ?

F.P. : C’est difficile d’avoir aujourd’hui une analyse très précise, mais nous assistons en effet à un décrochage depuis le dernier trimestre 2025 sur la télévision linéaire. Je fais deux constats. D’abord, il y a une bascule, peut-être excessive, des investissements des annonceurs vers les réseaux sociaux, YouTube et l’influence, qui n’est pas totalement justifiée quand on sait que le ROI de la TV est parmi les plus compétitifs avec 6,10 € pour 1 € investi, et même bien supérieur pour TF1 Prime. Cet effet de bascule s’est opéré depuis quelques mois ; rien ne dit qu’il va se poursuivre sur cette pente, mais nous n’avons pas aujourd’hui de signaux tangibles de retournement.

Le deuxième constat, c’est que nous devons composer avec des asymétries insoutenables : la promotion pour la distribution reste interdite à la télévision, la télévision segmentée n’a pas pu se développer à cause des contraintes imposées lors de son ouverture, et nous vivons encore avec des réglementations qui datent de plus de trente ans, à commencer par la loi Sapin 1 de 1993, aujourd’hui inadaptée à un écosystème globalisé et digitalisé où les acteurs sont mondiaux.

The Media Leader : Cette régulation n’est-elle pas aussi de nature à rassurer les annonceurs sur la brand safety, et donc à vous donner un avantage concurrentiel ?

F.P. : Non, cela n’a rien à voir. Que l’on autorise ou non la promotion pour la distribution à la télévision ne changerait rien à l’environnement de brand safety que nous proposons, puisque c’est nous qui le construisons. Sur la transparence des achats médias, en revanche, la loi Sapin joue un vrai rôle.

Mais l’argument selon lequel l’interdiction de la promotion à la télévision protégerait la presse et la radio est faux : la meilleure preuve, c’est que cette interdiction n’a empêché ni le décrochage de la presse depuis des années, ni celui de la radio cette année. Cette loi a été conçue pour protéger des acteurs locaux dans un paysage local ; dans un contexte concurrentiel internationalisé et digitalisé, les investissements se détournent vers les GAFA.

“Que l’on autorise ou non la promotion pour la distribution à la télévision ne changerait rien à l’environnement de brand safety que nous proposons, puisque c’est nous qui le construisons”

The Media Leader : Mais ces arbitrages des annonceurs ne suivent-ils pas aussi les usages, notamment chez les jeunes, dont le premier écran serait désormais YouTube ?

F.P. : Ce n’est pas tout noir ou tout blanc. Il y a évidemment une évolution des usages liée à l’évolution technologique et aux offres, et nous sommes les premiers à embrasser cette révolution en allant sur le digital avec détermination, comme l’illustre le succès de TF1+ et notre accord avec Netflix.

Mais tous les jeunes ne sont pas partis sur les réseaux sociaux : ils sont très présents sur la télévision linéaire autour de programmes phares, comme Star Academy, Secret Story ou Cat’s Eyes. Nous réunissons chaque mois plus de 15-24 ans et de 15-34 ans sur TF1+ que TikTok. On confond souvent le volume et l’affinité : qu’une plateforme comme TikTok soit affinitaire avec les 15-24 ans est une réalité, mais en nombre, elle touche moins cette cible que TF1+ chaque mois.

“Les jeunes sont très présents sur la télévision linéaire autour de programmes phares, comme Star Academy, Secret Story ou Cat’s Eyes”

The Media Leader : À l’approche de la présidentielle, quel message adressez-vous aux candidats sur ces asymétries réglementaires ?

F.P. : C’est très simple : donnons les mêmes règles à tout le monde. D’abord, il n’y a aucune raison que des interdictions spécifiques à la télévision perdurent dans un marché totalement dérégulé et internationalisé. Ensuite, si YouTube pratique des prix aussi bas sur ses espaces publicitaires, c’est parce qu’il n’investit pas dans la production, la création et l’information : cela crée une distorsion concurrentielle très forte et très pénalisante pour des acteurs locaux comme nous.

Notre enjeu principal est de continuer à financer durablement des contenus de création et d’information ; si nous ne pouvons plus le faire, les conséquences seront graves : sur le lien social et l’enjeu démocratique d’une part, sur tout l’écosystème de la création et les emplois qui y sont liés d’autre part.

The Media Leader : Sur la mesure cross-média, certains acteurs du digital refusent toujours de s’y prêter, comme Meta ou TikTok à la différence de YouTube. Cette nouvelle mesure vous semble-t-elle aujourd’hui satisfaisante ?

F.P. : Il faut poser la question aux annonceurs : pourquoi continuent-ils à basculer leurs investissements de manière aussi forte vers des acteurs qui opèrent en boîte noire, avec une opacité totale sur leurs résultats d’audience, et qui n’acceptent pas d’être mesurés par des tiers de confiance ? Si l’on mesurait la couverture de la télévision avec les mêmes règles que YouTube, nous gagnerions 15 points de couverture. Donc quand j’entends qu’il faut aller chercher de la couverture incrémentale sur ces plateformes pour compenser la baisse de couverture de la télévision, c’est un faux débat : à règles égales, il n’y a pas besoin d’aller la chercher ailleurs.

“Si l’on mesurait la couverture de la télévision avec les mêmes règles que YouTube, nous gagnerions 15 points de couverture”

The Media Leader : Un mot de la Coupe du monde de football : quel bilan tirez-vous de votre choix de ne pas la diffuser, alors que M6 a couvert deux fois plus de matchs que vous en 2022 ? Le regrettez-vous ?

F.P. : Nous n’avons pas souhaité surenchérir sur la Coupe du monde, car nous avons estimé qu’à ce prix-là, ce n’était pas une équation rentable. M6 a certes enregistré un mois record en audiences, mais sa rentabilité a particulièrement baissé au deuxième trimestre. Avec le recul, nous n’observons pas d’effet de halo sur les audiences de M6, qui sont revenues à leur niveau habituel dès la fin de la Coupe du monde.

The Media Leader : Le direct sportif reste un pilier stratégique pour vous. Où en êtes-vous sur vos droits, et d’autres compétitions vous intéressent-elles ?

F.P. : Notre grande force est d’avoir les meilleurs contenus dans tous les genres de programmes : nous avons la meilleure offre d’information du marché, LCI a été co-leader des chaînes d’info au mois d’août, et nos journaux de 13h et 20h restent extrêmement puissants et incontournables pour les Français, ce qui compte particulièrement à l’approche d’une élection présidentielle.

Le deuxième point fort, c’est le sport. L’équipe de France de football est chez nous jusqu’en juin 2028, avec dix matchs par saison en prime time : sa maison, c’est TF1. À cela s’ajoute l’Euro 2028 en Angleterre, ainsi que la Ligue des Nations qui démarre le 25 septembre. Nous sommes aussi diffuseur majeur de l’équipe de France de rugby, avec neuf matchs par saison cette année, dont une affiche de novembre contre l’Afrique du Sud et, nous l’espérons, une finale à Wembley. Et nous diffusons le basket, avec la Coupe du monde féminine récemment, la Coupe du monde masculine l’an prochain, avec Victor Wembanyama. Sur d’autres droits, nous restons attentifs aux opportunités mais toujours dans un souci de cohérence économique.

The Media Leader : L’arrivée des plateformes sur le marché des droits sportifs, comme Disney sur la Liga ou Apple sur la F1 aux États-Unis, vous inquiète-t-elle ?

F.P. : Il faut distinguer deux catégories de droits : les droits payants et les droits gratuits. Sur le payant, la concurrence est très forte, comme on le voit quand Dazn et Disney s’associent pour reprendre les droits de la Liga en France face à Bein. Sur le gratuit, les grands événements avec les équipes de France sont protégés par décret et doivent être diffusés en clair, et les principaux ayants droit eux-mêmes tiennent à ce que ces événements restent diffusés par les grands diffuseurs gratuits, bien au-delà de ce qui est protégé par le décret.

Je n’ai donc pas d’inquiétude particulière : les cartes du marché payant vont sans doute être rebattues, mais nous avons toujours affirmé que ce marché était complémentaire au nôtre, notamment lorsque nous codiffusons avec un acteur payant.

“Les cartes du marché payant vont sans doute être rebattues, mais nous avons toujours affirmé que ce marché était complémentaire au nôtre”

The Media Leader : Le deal de distribution avec Netflix a montré des chiffres très intéressants : les objectifs d’audience fixés à 18 mois ont été atteints en trois semaines. Comment se passe la relation avec Netflix, qui reste aussi un concurrent sur le marché publicitaire ?

F.P. : La relation est excellente et elle est très fluide : nous commercialisons notre inventaire et nos contenus, qu’ils soient diffusés en OTT sur TF1+ ou distribués via les FAI ou sur Netflix. Netflix, de son côté, commercialise ses propres contenus. La répartition des rôles est extrêmement claire, et il n’est pas possible d’acheter uniquement du TF1+ sur Netflix de façon isolée : c’est une offre globale.

The Media Leader : Comment voyez-vous 2027, entre élection présidentielle et contexte géopolitique incertain, pour le marché publicitaire et pour TF1 ?

F.P. : C’est difficile, car nous avons peu de visibilité. Notre objectif est de rester les meilleurs de notre secteur. C’est pour cela que nous continuons à investir fortement dans notre line-up de programmes, à innover dans notre distribution et dans nos offres publicitaires, pour gagner en part de marché. Il ne faut surtout pas se laisser distraire par les enjeux politiques, économiques et géopolitiques, mais continuer à avancer, à innover, et à proposer l’offre la plus complète du marché publicitaire aux agences et annonceurs.